相对于其他奢侈品牌，LV似乎更受中国人喜欢，一个老花或者棋盘格的包包是很多人的第一件奢侈品。还有一个景象是，连卖菜的大妈都拎着LV在找零。因此，近年来，国际奢侈品巨头路易威登(英文简称LV)一直在中国展开大规模的打假行动。

　　而打假战火在数年前就已经烧到了杭州，从取证到起诉，前两天，杭州市中级人民法院刚刚了结了数起LV之诉。

　　LV打假

　　要求每个商户赔50万

　　诉到中院的LV案件一共有15起，原告都是“路易威登马利蒂”，被告是龙翔服饰城等三个市场和十来个商户，告的都是售假，侵权。

　　早在2010年，LV就开始在杭州市场上打假。他们的行动一般是和公证处人员一起去市场查看，看到有销售假冒LV就买下数个当样品做公证，而后向市场和商户发出警告函。被查到的大多是假的LV包包，皮带等。

　　隔一段时间，LV再度和公证处人员出街查看，结果仍发现商户售假。LV告商户，是告其售假，这是一种很明确的侵权。同时还告了市场，告市场监管不力，有纵容之嫌，是“帮助侵权”。所以，在起诉中，LV要求每个商户赔偿50万元，而市场具有连带责任。

　　起到监管责任和义务

　　市场就不承担责任

　　经过多次调解协商，最后商户都以赔偿3.5万元左右的价格和LV达成了调解协议，但是市场要不要承担责任，双方争议不下。

　　最后，法院对事情又做了进一步了解。在接到LV的警告函后，其实市场马上就把售假商户召集了起来，教育了一番，并让他们签下保证书不再售假。

　　法院认为，市场与商户之间是租赁关系，而市场的这些积极动作能够说明市场已经起到监管责任和义务。所以不存在LV所指的“帮助侵权”。LV对市场的诉讼请求被驳回。承办法官说，对于这一系列的案子，他们都办得相当慎重，也查看了近年来各地法院针对LV打假做出的判例。

　　LV打假的起诉对象都是商户+市场(或商场)，商户方面侵权通常没有疑问。关键都是在市场(或商场)要不要承担责任上。

　　比如去年LV在温州集中打假，温州法院就判南亚商城承担责任。那是因为商城在收到来自LV的警告函之后没有采取相应的积极措施，来制止商户侵权行为。

　　而此前在其他城市，有的市场甚至帮助假冒LV打广告，有的由市场开具发票。法官说，市场开办者和管理者的身份本身并不能构成责任来源，只在为商户销售侵权商品提供了便利条件(即存在帮助行为)的情况下才构成侵权。尽管这些提供便利构成帮助侵权的市场最后判赔数额并不大――温州南亚被判赔8万元，2006年北京秀水豪森服装市场被判赔2万元。

　　北京秀水街案件被最高人民法院评为“2006年全国十大知识产权案例”之一。市场管理者对售假不管，也构成侵权，当年确实为国内大众的知识产权意识好好地上了一堂课。

　　西湖区法院昨天也举办新闻发布会：案件类型丰富多样，涉及辖区内浙江大学、狮峰龙井、西湖十景等多个“品牌金名片”。