不是说地方政府对调控有抵触情绪吗？但是，国庆前后地方政府像是吃错了药，纷纷对市场痛下杀手，如果深入分析，可能背后的问责让他们如此，果真如此，调控是否能够持续，问题可能会纠结在问责制是否真的有效上。
眼看9月份开始，房地产市场由明显的反弹迹象，果真反弹，调控会前功尽弃，政府将承受巨大的压力，所以在国庆即将来临的时候，管理层有些不管不顾的味道，发死力保护调控成功，通过强调问责迫使地方政府纷纷出台以“限购令”为核心的强权措施。
措施一出，反弹的市场顿时被肃杀，政府再次取得了调控的成果保卫战的胜利。
但是，问责制会长久吗？
第一，问责制本身就是特别时期的特别办法，具有明显的“功效衰减性”；
第二，作为强化行政执行力的问责制，如果针对适合行政管理的时间，效果会相对好一些，例如春节、国庆期间集中治理火车站的治安，期间出现治安问题问责，于是被问责者会极端加大火车站警力，确保期间不发生状况，节后恢复常态，问责制失效。但是，如果相对不适合行政管理的事件问责，就是说那些事情的走势不是行政权力能够充分控制的，也不是一个短期集中针对的事情，典型的就是这次问责制的对象——房价，应该是缺乏效力的。
设想一下，如果出现全国性的价格反弹，各地长官就会觉得松一口气，他们会觉得只要不是我的辖区涨价，就会问责不能！于是，调控宣告……
房价，不是行政长官决定的，导致房价快速上升的原因很多，尽管消除这些原因不是短期的事情，但是，我们的调控基本不解决这些原因，就像医生只治疗发烧，控制房价应该是一场打不赢的战争。