日前，国务院宣布将完善研究生教育投入机制，决定从2014年秋季学期起，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。消息发出之后，引发了大学师生的广泛关注，甚至引发“穷人家孩子再也读不起研究生了”的热议。

　　事实并非如此，记者采访获悉，这是对于“研究生教育投入机制”的误读，新政策对于未来的考生甚至是好事。高校专家指出，既然国家增加了拨款总额，研究生的平均收入肯定有所增加，总体上来说，改革之后硕士生的补助学金总体上远远超过以往；而在大部分高校，学费也将被研究生补助和奖学金抵消。此次政策出台的最大意义在于，“研究生公费制度”这个名词从此成为历史。

　　两大学教授网上讨论读研自费

　　昨日，沈阳大学教授喻海良在科学网上发文，也引发了热烈讨论，他说，自己当年选择读研有两个原因，一是公费，自己不需要向父母要钱；二是读研之后，有一定的生活补贴，不需要再去打工。本科阶段基本上每个礼拜都要出去打工，感觉太辛苦。相反，如果当年必须自费读研，他则会考虑一番，喻教授坦言，“父母肯定反对我继续读研究生。读一个本科，家里就借遍了所有亲戚，直到本科毕业还没有还清。如果再读研究生，需要更多的钱，家里连一千块钱都很难拿出来，借都没有亲戚可以借。读书重要，还是生存重要？”

　　对此，清华大学文克玲教授回帖表示，这种理解可能有误，“将研究生普通奖学金调整为国家助学金，每年资助标准博士生不低于一万元、硕士生不低于6000元，”似乎不比现有平均值低，“这是很简单的道理：既然国家增加了拨款总额，研究生的平均收入肯定有所增加。”

　　对全日制学术型硕士影响不大

　　在此次新政策当中，对全国高校研究生的一大影响在于，对于全日制学术型硕士，“每年硕士生不超过8000元、博士生不超过一万元，全日制专业学位研究生以及已按规定实行收费政策的研究生暂执行原收费政策。”

　　事实上，包括复旦、交大、北大、清华在内的17所高校，早在2007年时就已开始取消公费收取学费，也就是开始试点研究生培养机制改革。改革后的研究生不再区分公费和自费，而是采取奖励助学金的方式资助优秀研究生的学费和生活费。不过，这些高校通常提供充足的奖助学金来抵消学费。

　　从2009年起，中央部委所属院校所有研究生开始缴纳学费，然后争取奖学金。这也就是培养机制改革的一项内容。因此，此次也就是教育改革新政策里提到的“研究生全部自费”，早已和这100余所中央部委所属院校无关，这些院校已经取消了公费，实施奖学金制度。新政策中“研究生全部自费”针对的是中央部委所属院校之外的地方高校。

　　上海交通大学研究生会官方微博发文解释，在上海交大，2012级硕士，每人基本都是二等奖学金即9800元，等于是免了学费；在2014年秋季之后，学术型硕士的学费将从9800元下调至8000元，专硕为9800元不变。如果届时二等奖学金额度不变的话，那么学术硕士的奖学金在抵消学费之后，还将有1800元余额。

　　因此，这项政策影响更多的是专业型硕士，而对全日制学术型硕士影响不大。

　　各校研究生补助将大大提高

　　上海交通大学研究生会官方微博还表示，此次新政策的最大亮点在于，从2014年秋季起，硕士每人每年补助6000元，也就是每月补助将统一调升至600元，博士1000元。这个数字远远大于现在各校的补助水平。

　　研究生补助指覆盖每个研究生的国家补助，即“全日制硕士应届生普通奖学金”，每人补助金额均等，或略有差别，不包括各种奖学金和助学金。在本市高校当中，同济大学的补助学金为400元，上海外国语大学为260元，华东政法分为200元、250元和300元三个档次，华东师大为250元，上海交大为240元，上海财大为220元，上海大学为232.5元、252.5和272.5元三个档次，复旦大学为41.5元。

　　“这次国家队研究生教育的投入力度相当之大。”多位高校教师表示，2014年秋季学期开始，每名在校全日制硕士生每年将获得不少于6000元的国家资助。也就是说，在全国范围内，每名硕士生的月补助将统一调升至600元以上，博士生1000元以上。因此，对于硕士生来说，这个每月600元的“全国最低标准”已经远远超过本市高校当下的最高标准，也即同济大学的每月400元。

---

政策影响权利,权利影响生活。研究生再无“公费”一说——对于刚刚参加完考研的大四学生和正在准备考研的大学生而言,这是一则值得关注的消息。许多大学生网友在看到这样的新闻之后,发出了这样的感慨:本来想考研或读研的,这样的政策一出,还是决定不去考虑上研究生的事了。

　　高学历教育,是一块敲门砖。越是贫困家庭的孩子,这个敲门砖的作用就越发明显。许多贫困家庭的孩子,无法完成“拼爹”,只能“拼学历”。可是,研究生的自费政策,无异于抬高了研究生教育的门槛,提高了贫困人口向上流动的经济成本,让原本逼仄的向上通道愈发狭窄。如果“拼学历”都如此昂贵,那么,终有一天,普通人家的孩子可能什么都没有可拼。

　　但是,研究生全部纳入自费,在笔者看来,虽然在短期之内可以对一些家庭构成经济压力,但是从长期来看,研究生自费是一种大势所趋。研究生全部纳入自费,并不需要全面被否定,仍然需要多个角度来解读。

　　一者,研究生教育阶段并非义务教育阶段,政府在法理上,也不应该继续为研究生提供学费。在理论上讲,研究生教育是一种“精英教育”。它和中小学教育以及幼儿园教育等“大众教育”,都有着很大的不同,在受众面上不可同日而语。在某种程度上,也可以这样讲,免费的研究生教育因为受众较小而成为“少数人的福利”。而政府和国家站在公共利益的层面上,更应该在中小学包括幼儿园阶段实现“义务”。让研究生不再免费,可以将更多的教育资金节省下来,用到其他方面。

　　二者,我国当下的研究生教育体制,需要改革,完全的公费,并不利于激发研究生的“研究潜能”。无须讳言的是,当下研究生教育体制之下,无论在读研究生搞不搞学术,学术搞得如何,都基本会如期毕业。这样的研究生培养体制,和本科教育,没有质的区别。相反,欧美等许多国家的精英教育,就是完全自费。但是,说是自费,其实也并非自费。他们的研究生教育方式只是把学费以助学金和奖学金的形式发放下来了。在这样的体制之下,取得奖学金或是助学金,便可以成为研究生努力的目标。竞争意识自然会被激发出来。

　　英国经济学家科斯认为,“政府对权利的任何重新界定,都不可能达到双赢,而必定是有利于一些人而不利于另一些人。”我们能够理解那些感觉“拼不起学历”人的苦衷,但对于一些对学术还有研究精神的学生而言,这又并非完全是坏事——如果有真本事,那就用学术研究和成绩来争取吧。

　　研究生收费教育改革,从全部公费到部分自费再到全部自费,每一个步骤都存在争议。但是,笔者要说的是,任何一项制度,在所有人面前,都有公平性的一面。如果研究生的奖学金和助学金发放的合理,大学、学院和系、所都不存在克扣奖学金的现象,则完全的自费就不需要单方面的批判和全面的否定。