昨天，社监委委员王永透露，关于此前提出的重启“郭美美事件”调查仅获得了包括他在内的少数委员支持，最终，社监委认为，暂时不对“郭美美事件”重启调查。

　　社会监督委员会建议红十字会协调相关部门，对于新发现的关于郭美美事件的证据进行调查，关于任何单位和个人提供新的证据。就是说，现在红十字会社监委暂时不对郭美美事件进行重启调查。如果有新的证据，再建议红会来协调有关部门重新调查。社监委集体已经做出了决定，王永表示会服从集体的决策，也会以自己的方式关注这件事情。

　　王永介绍了其他委员反对的原因。

　　王永：为什么会有其他委员会反对这件事情，并不是像网上所说的好象会有什么样的利益冲突。好多委员的反对意见其实是有道理的。

　　反对意见主要是有三个方面：

　　第一，有些委员认为红会以及红会社监委的工作应该面向未来，应该保证不出新的问题，把未来的工作做好，这样才能够取信于民，不要再纠结过去了。

　　第二，还有一些委员认为，联合调查组已经于2011年3月31日公布了调查结果，郭美美炫富的资产和红十字会与公众捐款无关。既然已经有了调查结果，就没有必要在没有新的证据下重新开展调查。

　　第三，部分委员认为，社监委目前没有独立的调查资格以及专职的工作人员，实际上没有能力来开展这方面的调查。因此大多数委员认为，如果有新的证据需要重查，也应该由红会联合有关部门来进行。

　　王永表示，虽然这些说法有一定的道理，但是他个人认为以上的这些问题其实是可以克服的。比如说人手不够，可以邀请网上专业的网友一起来参与调查。

　　有委员认为，社监委应该是公众和红会之间的专业的桥梁。王永认为社会监督至少应该包括专业监督、公众监督和媒体监督三个方面。

　　专业监督一般是通过顾问、咨询（张家港房产咨询 http://www.zjgzf.cn/ask/  ）的方式来进行，目标是防患于未然，形式上有点像咨询委员会。目前社监委的工作在专业咨询方面比较多。公众监督通常是指贪污腐败、违纪等个案的监督，相当于找毛病。社监委现有大部分委员更适合专业的监督，王永建议社监委应该增加公众代表和媒体代表，以加强公众和媒体的监督。

　　王永介绍，红会设立社监委是红会主动改革的措施之一，也是国务院2012二十五号文件所规定的，是一个比较大胆的尝试，没有样本可寻。所有的16个委员都没有经验。但是这些委员的初衷是毋庸置疑的，目的就是想通过加强监督来帮助红会变得更加的公开、透明。

　　王永说，定位不清晰是社监委首先要反思的问题。

　　王永：我们想要做的是什么呢，叫有限监督，和有效监督。我们可能更多的是在源头在顶层设计方面做好监督。