有媒体打了一个比方，群租现象就像“石头背面的苔藓”，在不见光的地方大量滋长。这些地方虽然混乱，却为暂时处于城市底层的打拼者提供了小小的基石，让他们生活的梦想可以赖以起步。

   不过，北京日前发布的出租房新政给了蚁族沉重打击。政策规定：出租房人均居住面积不得低于5平方米，单个房间不得超过2人，不得按床位出租，厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不能出租。房主违规出租最高可罚3万元，中介违规最高可罚10万元。

【群租房：蚁族的最后阵地】

高房租下的无奈选择

   “我想要有个家，一个不需要华丽的地方”，许多年过去了，这样的旋律仍能引发许多人的共鸣。但在如今的大城市里，想有个经济温暖的出租房，都成了很多人的奢望。在北京某个80平方米的出租房里，居然足足住了25个人。这样一个“家”，安全隐患自不用说，租客们的无奈也显露无疑。

   有人形容群租房是“开门上床，转身碰墙，排队如厕，不见阳光”。如果经济条件允许，谁愿意租住这样的房间?群租房的租客，多是低收入的流动人口。留在大城市，对他们意味着更多的机会、更高的收入;对他们家人意味着更好的文化医疗资源，以及摆脱代际贫困的梦想;对城市则意味着更便宜的劳动力、更丰富的创造力。可他们买不起大城市的商品房，又住不进供给有限、门槛颇高的保障房。面对近三年来持续上涨的住房租金，群租房里一张简陋的单人床，自然成了无奈选择。

人口与住房供应的难解矛盾

群租的市场很大，在一定程度上存在混乱和无序的状况。究其根源，是城市人口和住房供应之间的矛盾造成的。城市人很多，规模很大，提供的住房却有限。另外，在城市中居住的成本与承租人收益之间的差异，都会促使群租房现象大量存在。

强力执行禁令或许可以消除群租于一时，却无法解决这些打拼者的实际住房需求。北京、上海等大城市从几年前就开始大力整治群租，然而禁而不绝，“回潮”不断，甚至愈演愈烈，只能说明这种需求之旺盛。“不得低于5平方米”的标准，在当下高昂的住房成本面前，无异于对吃不起饭的人说“何不食肉糜”。有关部门制定出一个看上去很美的标准并不难，可谁来为他们实现这样美好的住房“福利”呢?

【出租房新政遭质疑】

房屋私权政府能否干预

   出租房新政出台后，遭受了很多质疑，有律师表示，“房屋属于业主私有财产，因此，从法律角度讲，政府无权干涉业主对于房屋的租赁处理。在没有危及到社会公共安全的情况下，行政公权力不能侵入私权利的空间，不能因此损害公民权利。”

   也有其他法律界人士表达了相同看法：房屋租赁（张家港租房网 www.zjgzf.cn ）是一个市场行为，完全是双方自愿的。就是我有房，即便是3平米，5平米，你认为价格可以，你愿意租，这本身是属于司法领域的行为，而现在我们用行政的手段来干预这一块，它本身干预的是不是合法，或者有没有必要，或者干预从哪个角度来做都是需要考量的。

规定居住面积 不如加强安全监督

有律师认为，可能从立法者的角度考虑，可能有5平米会居住的更安全，但是从个人角度考虑，对于很多工作了一天的打工族而言，晚上有一个2平米的睡觉的地方，只要是安全的，明天可以正常上班就可以了，因为有很多在北京工作的人，他们的要求很简单，有一张床就可以。因此，在面积上的考量应适当淡化，而要加强对安全的关注，加强治安这方面的监督，而对于所谓的这种可能产生的邻里关系交由司法去处理，公共权利，特别是公权力就不要介入。

【城市管理不仅需要法治，更需要人文关怀】

群租要“堵”更要“疏”

出租房新政几条框架式的规定很容易流于形式，难以在巨大的市场需求面前收到实效。对于群租者的需求不应该仅仅出台规定去“堵截”，还应该切实提供解决方案去“疏通”。比如针对群租人群的需求特点，多建一些户型小的迷你廉租房，他们每个人的住房需求大多不足10平方米，在北京能放下一张床足矣。当然，政策建议易出，政策落地不易。但调节供需平衡，增加供给远比遏制需求更有效。

公租房保障应该把蚁族纳入其中

在目前房租居高不下的情况下，要想解决群租问题，首先要解决中低收入者租房难问题。加快公租房建设，让更多的人通过租住价格低廉的公租房来解决住房问题，不仅有利于平抑高房租，对抑制房价过快上涨也能起到一定作用。

尽管2010年出台了不少关于加快发展公租房的指导意见和通知，外来务工人群可以享受公租房，不过，公租房开始阶段主要面向户籍人群供应。目前公租房建设和竣工的数量与需求量存在极大差距。由于公租房的供应量有限，且公租房的租金仅是略低于周边租金的平均水平，对减轻租房者的经济压力作用有限，对平抑周边区域的高房租也作用甚微。

只有加快公租房建设，让公租房的租金水平大大低于市场平均水平，这样才能给低收入者提供一个相对体面的生存空间，才能抑制房租的过快上涨。让有住房需求的人即使不能马上住上公租房，也要让他们看到能住廉价公租房的希望，房租和房价上涨的压力才会减轻。