房屋群租带来的问题确实很多，比如盗窃、性侵案件的频发，比如发生火灾之后的群死群伤等。所以对群租现象加强引导、管理和服务，是政府应该承担的责任和义务，但是如何做，却大有讲究。北京市提出到2014年将基本杜绝群租房现象，那么我们不妨来对实现这一工作目标以后所带来的后果做一番猜想。

    其一，群租者的主要目的就是节省租房开支，那么禁止群租以后，租房成本将大幅度上升，很多“北漂一族”可能不堪重负，不得不离开北京，另谋出路；其二，那些不打算离开或者是无法离开的“北漂”们，将不得不把收入的相当一部分用来付房租，相应的他们在其他方面的开支将被大大压缩，甚至因租返贫，不得不沦为城市“贫民”；其三，部分群租者为了逃避政府的管理与驱逐，只能把群租变成一种地下行为，采取各种措施逃避管理，应付检查。

    可以肯定地说，如果政府真的采取禁止群租的策略，而又做不好配套服务的话，那么这些情况出现的可能性极大。可这就是我们真正想要的结果吗？因为这三种后果也就意味着更多的“后果”，比如城市人才的流失，建设者的离开；比如很多因租返贫者不得不通过其他一些歪门邪道，甚至是违法方式来增加收入，支付房租；比如群租者转入地下以后，给管理者带来管理难度上的增加、管理成本上的提高等等。

    由此可见，没有以服务为前提的杜绝群租，完全是一种“杀敌一千自损八百”的管理策略，不但称不上高明，反而尽显短处与不足。我们前面已经说了，对于群租现象所带来的各种问题，确实需要治理，需要引导，但是治理和引导的过程，同时也是一种服务的过程、疏导的过程。如果只是简单地以行政手段禁止群租，各方面的配套服务却没有跟上，那么就是一种饮鸩止渴的做法。