住建部关于房价调控目标的“民意令”发出之后，广州是第一个公开说“不”的城市。广州之所以说“不”，大概是两个原因：一是认为已经确定的房价调控目标合情合理；二是认为已经广泛听取了民意。我以为，广州房地产监管者的态度，有一定的代表性，估计最终没有几个城市听民意控房价。

　　广州房价控制目标是否合理先看与什么挂钩。据报道，广州房价控制目标与年度生产总值（GDP）增幅和城市居民人均可支配收入增幅挂钩。从“国八条”划定的框框来看，广州并没有“出格”，似乎没有什么可指责的。但问题是，这样的控制目标是否符合民意，是否利于房价回归合理水平，是否考虑了居民住房支付能力？

　　在某网站进行的一项“广州房价调控目标11%您觉得合理吗”的调查中，对于广州房价调控目标跟GDP与人均可支配收入挂钩，有76.6%的人觉得不合理，有23.4%的人认为合理。多数民意不仅回答了11%这一目标不合理，而且回答了确定控制目标的参照标准不合理。不知广州的相关部门如果看到了这一民调结果，有何感想？

　　事实上，房价控制目标无论是与GDP挂钩，还是与人均可支配收入挂钩，都不合理。据悉，GDP增长是扣除了价格因素的实际增长，而房价上涨则是名义上涨，两者怎能挂钩？房价控制目标与人均可支配收入挂钩，由于房价与收入的基数不一样，人均可支配收入扣除价格因素后，实际收入增长远远赶不上房价上涨。

　　广州市房管局数据显示，2010年广州一手楼均价为13074元每平方米，而2001年的均价为4220元每平方米。十年内，广州楼价涨了2倍。而广州市统计局数据显示，2010年全年广州市居民人均可支配收入是30658元，与2001年的14416元相比，涨幅为113%，远远落后房价涨幅。显然，房价控制目标理应缩小收入与房价之间差距，而不是拉大差距。

　　广州市有关部门负责人称，确定调控目标时听取了人大代表、政协委员、专家学者及市民代表的意见。究竟采取什么方式听取民意？这些人是否有代表性？公众无疑要追问。这不仅是因为“11%”是否符合民意还有疑问，而且从相关报道中并未看到广州市有关部门听取民意的过程。

　　众所周知，尽管听取民意是执政理念的进步，但在很多地方很多时候，听取民意走了样变了形。比如说，一些地方的水价调整听证会变成了闹剧，逢听必涨，而且消费者代表不发怒扔水瓶还得不到发言的机会，其他代表则有“梦中听证”等等。如果说广州房价控制目标听取民意了，不妨把这些“人大代表、政协委员、专家学者及市民代表”的身份亮出来，把听民意的程序和方式亮出来，好让公众心服口服。

　　在我看来，住建部发布房价调控目标“民意令”，原因是民意不仅不满已经确定的房价调控目标，而且不满参照标准，更不满“闭门立法”；本意是希望各地重新确定房价调控目标。广州贸然说“不”，显然违背了住建部的“民意令”。

　　鉴于其他城市也可能说“不”，我以为，住建部更要说“不”——收回地方政府制定房价调控目标的权力，由住建部重新确定统一的参照标准，再根据国家统计局统计数据，合理确定各地房价调控目标，统一征求民意。这项工作并不难，因为各地房价、收入数据均是公开的，住建部很容易终止这场有关调控目标的争论。