今年6月初，受印度网站“我行贿了”影响，国内先后出现数十家类似立意的论坛，其中几家一度受到不少关注，许多论者为其摇旗呐喊或建言献策。随后，此类网站大都不能登录，或遭遇关停危机，有的只运行10天就被关闭。

　　陡热暴寒，人心随之跌宕。此时“命运转机”出现，人们难免将此类网站与“反腐决心”再次挂钩。

　　其实没这么复杂。网站运营必须在工信部门备案，不经备案程序则不许运行，倡扬公众参与的公益性网站更是如此——只是这么简单而已。

　　前段时间，确有专业人士指该类网站“不合法”，主要理由为“检察院统一受理公民对犯罪尤其是职务犯罪的举报”。但略加掂量，即可察觉其两大谬误：第一，与“举报领域”的基本事实大相径庭，如是“垄断举报”为其他接受举报的机构所不容；第二，质疑、披露、探讨、批评之信息或言论发布，虽或可产生类似举报的效果，但和法律、行政上所指的“举报”并不等同，将“接受举报机构”与“信息平台”混为一谈，显然并不合理。

　　一些反腐宣示，对比实际中的反腐实效，确有较大距离；有关方面对民间自发的反腐信息极度敏感，也是实情。但是，如“我行贿了”的网站，对腐败根本构不成威胁。

　　中国大陆的“我行贿了”网站的办站思路和做法，并非“山寨”于印度。本土早已有之，且为数众多，只是网站名字不同。政府有多家反腐网站，社会“专业反腐维权”的网站另有一批，这些网站多无声无息一般，均难以曝出反腐猛料，罕见对反腐起到实际作用。

　　也曾有个别网站，由于披露某个腐败案件而让人留下印象，但这一时之风生水起的代价也大。

　　过去的经验证明，一般比较严重的腐败信息，都是由专门的反腐机构发现和查处的。网民的网络反腐，发现大问题的可能性不大，在这种情况下，反大腐败，网络通常无用武之地。网络反腐，在道理传播上有大功，但面对大腐败实际上无能为力。集全网之力，反腐大业尚不可期，添加几个微型个人网站，和没添加什么也差不多。

　　互联网上，反腐、揭黑和控诉性质的信息数不胜数。网上浩繁信息中，一个重要内容即“他受贿了”、“他们做坏事了”。反腐信息传播，技术上并不存在问题，问题是，上了网有没有人理睬，有没有来自反腐机构方面的积极关注。

　　某网站创立者说：“我相信用技术一定能找到一条反腐的道路的。说不定用人、用法律、用道德都无法杜绝腐败的问题，有一天会被技术手段成功解决的。”这说法，恐怕是技术经验和社会经验同时缺乏的结果。反腐的成功道路，无需寻求与开拓，已摸着石头过了河；而“杀腐软件”，本为权力制衡的社会机制，由网络技术乃至通常意义上的“科学技术”来解决权力腐败问题，可能性不大。

　　人们往往在波折和冷热交替间走向成熟和理性。“我行贿了”类网站的建立者们，纷纷更改签名，酝酿转型，有的还宣布“不再允许发布反腐举报内容”。同时媒体报道，此类网站“转机”之后，“再次上线访者寥寥”。

　　公众对反腐网站、网络反腐，不断“消减厚望”，持续“下调期望值”，这不仅是一个对“腐败形势”认识加深的过程，也是破除“工具迷信”，强化人文、体制和人为因素的过程。