5月1日，卫生部官方网站刊登其与公安部联合发布的《关于维护医疗机构秩序的通告》。通告明确，公安机关要会同有关部门做好维护医疗机构治安秩序工作，依法严厉打击侵害医务人员、患者人身安全和扰乱医疗机构秩序的违法犯罪活动。(5月1日中国新闻网)

　　这条消息，很多网络媒体在五一假期的最后一天，都做了重点推介。人民网首页显示的是，《两部委：严打侵害医患人身安全犯罪》;新华网首页，用的是《卫生部：严打侵害医务人员人身安全犯罪》;新浪网分别在16时51分、17时28分，以《两部委：严打侵害医务人员与患者人身安全犯罪》、《两部委：违规停尸倒卖挂号等构成犯罪可追刑责》为题，制作了两条新闻，区别在于，前者来源于中新网，后者来源于卫生部网站……尽管各家网媒对同一条新闻所做标题的措辞略有不同，但无一例外，都让人联想到是对“医闹”的严打。

　　近来，有关医患关系极端对立的新闻集中呈现。4月13日，北京连续发生两起刺伤医生案，且为同一人所为;3月23日，哈尔滨一患者砍死一名实习医生并致3人重伤。案件发生后，医生成为“弱势群体”之说尘嚣日上，医院的安全保卫提上日程。但似乎遮蔽了这类事件与“医闹”和医患关系之间的逻辑联系。

　　“医闹”确已成为医院正常秩序保障的老大难。比如两部委通告罗列的，在医疗机构焚烧纸钱、摆设灵堂、摆放花圈、违规停尸、聚众滋事，侮辱、威胁、恐吓、故意伤害医务人员或者非法限制医务人员人身自由等等。对这些违法犯罪行为，侵害医务人员、患者人身安全，扰乱医疗机构正常秩序，必须严打。

　　但笔者看来，对“医闹”的严打，只是问题的一个方面。问题的另一个方面在于，严打“医闹”的同时，必须要为患者“消气”。“医闹”之所以闹得起来，根本在于患者及其家属，在医院“受气”。从“受气”到“医闹”再到极端的伤医案件，其中就有一个不能割舍的逻辑。仅仅严打“医闹”，对保障安全的医疗环境、构建和谐的医患关系而言，只是一种次优选择。

　　刚刚过去的4月份，我陪父亲到一家三甲医院看病。医生开了住院单，交上押金取得了住院号，但一个多星期就是没有住上院。医院的住院号，都是流水号，是按先后顺序排列的。科室护士长告诉我们，床位紧张，住院必须按照住院号的先后顺序办理。在揪着心等待了5天之后(父亲已有3天茶水不进)，发现在我们住院号后边已有20多位病人被科室接收时，我询问护士长。你猜有位护士咋说的?她说，“你可以告，爱上哪上哪告，我保管你告不赢。”听这样的话，谁能不来气!

　　当然，我没有“告”，因为别人告诉我，不找关系，不意思意思，10天也可能住不上院;我也没有“闹”，因为我还有基本的自控能力，父亲还得在这里治病。但我能体会，很多“医闹”者的气愤。有的人在气头上，很难保证他不做“出格”的事。

　　所谓次优选择，是经济学上的一个专业术语。在经济活动中，它告诉我们，人们“被迫”做出的次优选择，往往也可以得到最佳结果。因为这牵扯到成本收益问题。但在患者就医这类不光是简单的投入与产出的社会活动中，如果仅仅满足于次优选择，则会把事情弄得更糟。