自今年7月1日起，该市购房人根据购房面积大小，可向政府申请购房总价6‰至4‰的奖励。在全国严控房价的背景下，出台购房奖励政策，无疑有“打乱全国一盘棋”之嫌。故此，“新政”引来上级政府警觉和媒体批评。

　　扬州市有关部门就“新政”做出了巧妙的解释。“新政”是根据国家“十二五规划”精神，并结合江苏省建设厅鼓励精装修住宅发展方向，专门针对“精装修房”的一种奖励。扬州市房管局局长勾凤诚接受记者采访时称，“此举就是为了落实省里推动成品住房建设的政策。同时，也是为了加快推进扬州市区成品住房的开发建设，引导和鼓励群众购买成品住房，倡导科学居住理念。”

　　政府总是喜欢强调“全国一盘棋”。扬州新政受到关注，是因为其违背了房地产调控的“一盘棋”，而扬州官员自辩的是，该新政符合“十二五规划”和“科学发展”的“一盘棋”。问题是，全国的事情，从来不是“一盘棋”能搞定的——上一盘棋还没下完，下一盘棋又开始了，发改委有发改委的一盘棋，财政部有财政部的一盘棋……

　　对地方政府而言，真正的难题是判断哪盘棋更大。如果只是当上级部门的棋子，领导推一步自己动一步，这种官员无需独立思考和判断，做好“传达室”的工作即可。如果要配合上级部门，领会其精神并把地方上的棋下活，更不容易——地方政策从落实到见效需要时间，往往做到一半，上峰棋局一变，下面就成了残局。

　　近一两年来，各个地方政府的残局不少，纷纷停工的高铁、地铁项目，就是典型。金融危机一来，为响应“救市”的全国一盘棋，各地纷纷向发改委报项目，数万亿投资不到半年就拍板决定。而今，为响应“防过热、保民生”的新全国一盘棋，不少项目成了没人管的残局。看来，在不断变化的棋局面前，最重要的是学会“善于遗忘、勇于表现”。

　　扬州买房奖励新政，在全国严控房价的大棋局中，是一颗不和谐的棋子，不仅让上级政府紧张，也让抱怨房价的公众不满，各种质疑纷至沓来。比如，扬州用纳税人的钱补贴购房者是否妥当？地方政府还有什么别的“小九九”？是否有官商勾结救市之嫌？此举是否与国家调控精神相悖？如果不遏制，其他各地政府是否会效仿？

　　在讨论这些话题时，我们首先要问，地方政府此举是否在其权限范围内？如果中央和省级政府没有明文禁止，那么地方政府只要没有违规违法，在其权限范围内的税收优惠行为，都是可以接受的。法无禁止则可为，虽然这个原则不适用于政府，但作为下级管理者，其站在对上级政府负责的角度，行政权也应该有一定自主空间。

　　如果地方政府只能做上级规定的事情，以政府管理的上下级关系，岂不需要事事逐级汇报？那么，地方政府的行政权空间何在？如果地方政府只是实施上级政府的决定，那么地方官员何须选举产生？选举出来的官员是对上级负责，还是对选民和群众负责？如果都要负责，出现矛盾又该怎么办？

　　关于扬州政府的奖励资金问题，也值得探讨。毫无疑问，其奖励的资金来源是税收和政府财政收入，也就是通常人们所说“纳税人的钱”。用全体纳税人的钱，奖励部分纳税人，是否合理？从法理上讲，政府收取并使用税收，得到过纳税人的授权。因此，政府有权在全年的预算范围和法律许可范围内，根据需要使用税收，而并不必事事向纳税人汇报。

　　买房奖励是好是坏，不能“一刀切”的评判。各地有各地的差异，如果认为只要和中央精神相违背就是错误的，那岂不是抹杀了地方差异的现实？地方和中央在财权、事权上应该有所侧重和分工，中央政府也应该允许地方政府有独立做事的空间。否则，以中国之大，事事都听中央，既解决不了地方本身的问题，还会让地方政府把所有的责任推给中央，最后也解决不了中央的问题。

　　扬州政府的买房奖励新政，引起很大争议，当地政府也搬出了一些自圆其说的解释。我们可以选择相信这些解释，也可以认为扬州政府真有自己的“小九九”。但是，在这个问题上，我们更应该尊重地方民意，也应该给予地方政府一定的时间。就算扬州政府此举是为“救楼市”，但最后结果是房价并未上涨，楼市重新繁荣，老百姓也皆大欢喜，难道不是好事吗？

　　批评扬州楼市新政很简单，既发泄了人们对高房价的怨恨，又扛着“中央精神”大旗，无论如何，批评者都会立于不败之地。但是，这样的批评，不仅扼杀地方政府脆弱的创新精神，还堵死楼市求解的尝试之路，又有何意义？