近日，2025年度全市政法机关联合打击拒执犯罪典型案例公布，张家港市人民法院2则案例入选。

张某、王某拒不执行判决、裁定、妨害清算案

——公司股东逃废债，数罪并罚受严惩

【基本案情】

       某科技公司由张某、王某设立并共同经营，张某担任法定代表人，王某担任董事。张某、王某和某科技公司结欠债务50余万元，经法院生效判决确认后进入执行程序。因二人名下无可供执行的财产，执行法院终结本次执行程序。同时，因某科技公司资不抵债，法院依法将该公司移送破产审查。法院受理某科技公司破产清算申请后，裁定终结破产程序。

       根据债权人提供的线索并经法院后续调查发现，执行案件终本后，张某将其名下宅基地房屋出售，并指令买方将所得房款30万元付至其母亲银行账户，用于支付未经法院诉讼确认的其他债务，致使上述判决无法履行。另外，在某科技公司破产清算期间，张某、王某故意隐匿公司对外应收款、设备，导致上述财产未在破产清算中予以分配，造成债权人直接经济损失人民币49.5万元。后张某主动投案，如实供述了拒不执行判决、裁定的犯罪事实。

       经检察机关提起公诉，执行法院依法审理，以张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处其拘役四个月；犯妨害清算罪，判处张某有期徒刑八个月，并处罚金二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二万元。以王某犯妨害清算罪，判处其拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。

【典型意义】

       本案是一起被执行人恶意转移财产，并隐匿破产财产妨害清算的典型案例。本案中，被执行人明知债务未履行，仍心存侥幸，将应得房款转移至亲属名下账户逃避执行，人为制造“执行难”。同时，在破产清算过程中，张某、王某故意隐匿公司对外应收款、设备等破产财产，直接妨害破产清算秩序，损害债权人的合法权益。执行法院依法追究逃债人的刑事责任，并判处一人实刑，有力打击了逃废债行为，也警示债务人诚信履行司法裁判确定的义务。

黄某拒不执行判决、裁定案

——票据私下“贴现”规避执行被判刑

【基本案情】

       黄某系某建材经营部的经营者，因拖欠货款、借款被诉至法院。诉讼中，黄某分别与多名债权人达成调解协议，确认债务总额逾百万元。后黄某未履行调解书确定的义务，相关案件先后进入执行程序。执行法院调查发现，在上述案件审理及执行期间，黄某为逃避执行义务，要求客户某混凝土有限公司将应付货款40万元以承兑汇票

       形式支付，而非直接转入其名下被法院冻结的银行账户，并私下贴现将所得汇票变现且转移隐匿贴现资金。此外，黄某还要求该公司将19万元直接汇入债权人陆某的账户，用以清偿未经诉讼确认的债务，致使法院生效裁定无法执行。后黄某主动投案，与各债权人达成和解并取得谅解，目前债务已全部履行完毕。

      经检察机关提起公诉，执行法院依法审理，以黄某犯拒不执行判决、裁定罪，判处其拘役五个月，缓刑八个月。

【典型意义】

       本案中，被执行人黄某利用承兑汇票这一金融工具，将本应纳入法院监管的经营性收入进行“体外循环”，意图制造无财产可供执行的假象，而且指使次债务人擅自支付未经诉讼确认的债务，致使生效法律文书无法履行。执行法院依法对被执行人追究刑事责任，昭示无论规避、逃避执行的手段如何花样翻新、隐形变异，都掩盖不了拒不履行的实质，也逃避不了应当承担的法律后果。