房产税试点扩围的预期强烈,《中国证券报》记者邀请财政部财政科学研究所所长贾康、中国房地产学会副会长陈国强、上海房地产研究院副院长杨红旭三位专家对此进行探讨。专家表示,扩围有望采用渐进式推进的方式,即先从个别城市、个别类型的房屋起征,然后再推广到全部住房。房产税并非降房价的“良药”,试点扩围更大的意义在于推进建立房地产调控长效机制。
　　地方缺乏推进意愿

　　中国证券报:房产税试点扩围动作迟缓,是什么原因?

　　杨红旭:地方政府对此并不热心。房产税是地方税,开征房产税后,这一税收将流入地方腰包,看似对地方有利,但另一方面,房地产开发可以为地方政府创造GDP和财政收入,地方政府不希望出现任何导致楼市大幅降温的新因素。如果因开征房产税而导致楼市降温,地方政府的损失将大于新增税收,所以大部分地方政府没有主动要求试点的意愿。

　　中国证券报:房产税试点推进是否也有难度?哪些城市可能列入下一批试点?

　　陈国强:一是房价水平高、上涨压力大、调控意愿强的城市。二是选择有代表性的不同类型城市。例如,在东、中、西部不同区域范围各选择若干城市,也可以从一线、二线、三线等不同规模和量级的城市中选择若干城市。三是与当地正在推进的改革试点相配套。例如,成渝地区进行的城乡统筹综合改革试点,两湖地区进行的两型社会综合改革试点。

　　杨红旭:下一步纳入试点的城市应准备相对较充分。此前提到的杭州、南京均可能纳入下一步试点范围,具体组合可能是“东部城市+准备较充分的中西部城市”。试点城市数量不会太多,可能不会超过6个。

　　未来将渐进式推进

　　中国证券报:未来扩围是否会参照上海和重庆试点的方案?

　　陈国强:沪渝两地的试点方案各有侧重,各具特色。上海主要针对增量住房市场,重庆主要针对高端住宅,包括存量。两个方案的共同点是,在税基和税率的设置上,涉及面有限,实际征收的房产税数额也有限。未来的试点城市如果只是简单参照上海、重庆的版本,充其量只是试点城市数量的增加,试点的意义将大打折扣。因此,在试点方案的选择上,既应借鉴现有模式,又要有所区别,甚至另起炉灶。

　　中国证券报:各城市试点方案在总的原则上是否会有所考虑?应如何设计房产税试点的路径?

　　贾康:房产税改革的原则是调节高端,美国式的“普遍征收”不适合中国国情。开征房产税应有“梯级差别”。例如,第一套住房不征收,人均居住面积指标应放宽松一些,第二套住房的税率可考虑从低,从第三套开始再按标准税率征收,这样可以使试点较顺利地推进。

　　房产税的推出一定是渐进的,路径要先从比较具备条件、能使决策层形成共识与决心、容易操作的地方试行,同时需要从高端住宅和增量住房入手。需要给中低收入家庭、中等收入阶层和“先富”阶层吃定心丸,房产税改革不可能覆盖低收入人群,还应借鉴日本模式,明确给予所有人“第一套房不实征”的“基本待遇”。