17日，相关部门对此事作出回应，称该规定仅针对土地出让期满，因公共利益需要续期申请未获批准的地块。

　　“土地期满后无偿收回”引起轩然大波后，上海回应“这只针对因公共利益需要续期申请未获批准的地块”，仍难以平息舆论的担心：公共利益历来是一个模糊概念，很多强征、强拆无不是打着公共利益旗号；在缺乏明确界定的情况下，如果政府想收回土地，就打出公共利益的幌子，“土地期满后无偿收回”就会成为普遍做法。

　　事实上，上海“土地期满后无偿收回”的规定早已有之。为什么这个时候才引发舆论反弹呢？这是因为，此前这一规定只在土地出让的合同条款里，只有交易双方才能看到；而这一次上海把这一内容放在了土地出让须知里，所有想了解情况的人都能够看到，所以才让媒体得以关注。而上海做法并非孤例。财经网17日报道称，北京、厦门、珠海等地有关土地出让合同的资料，关于土地使用权到期后的处置问题，均为意思相同的格式化表述。换句话说，“土地期满后无偿收回”的规定一直是大范围、长时间存在，但利害攸关者一直被蒙在鼓里。

　　那么，谁是“土地期满后无偿收回”的利害攸关者？民众。因为土地属于国有或集体，只有土地上的房屋属于个人或企业，可房屋又只能依附于土地才能存在，如果土地被收回，土地上的合法的个人或企业的私有财产就面临不保。而政府和开发商，要么是受益者，要么是无利益受损者：政府可以在土地使用期满后再次出让土地重复获利；而开发商只要盖完房子、卖掉房子也就完成了购买土地使用权的收益，至于接下来如何处理已经与己无关。

　　这样一来，“土地期满后无偿收回”原本最该征求民众的意见，但恰恰最应该发表看法的利害攸关者——民众被蒙在了鼓外，要不要“土地期满后无偿收回”成了受益者政府和无利益受损者开发商之间的“秘密”约定。

　　把利害攸关者排除在外的做法，也体现在对公共利益的界定上。为公共利益需要，可以牺牲个人利益。这是普遍法的原则。但何为公共利益？为了公共利益，个人利益应该做多大的牺牲？牺牲之后当得到什么程度的补偿？法律界定上过于模糊。政府处处以公共利益自居，甚至夹杂着各种私货，由此造成的各种社会矛盾不断。之所以如此，一个最关键的问题就是，公共利益的利害攸关者被排除在外，公共利益的界定成了受益者的自说自话。

　　所以，无论是“土地期满后无偿收回”这样的约定条款，还是各地对公共利益的界定上，不注重利害攸关者、不让利害攸关者参与其中，是导致问题不断的一个根源。不管是上海规定“土地期满后无偿收回”，还是现在回应只是针对“因公共利益需要续期申请未获批准的地块”，仍旧没有面对最根本的问题：增加民众的话语权。

　　无论是“土地期满后无偿收回”这样的约定条款，还是各地对公共利益的界定上，不注重利害攸关者、不让利害攸关者参与其中，是导致问题不断的一个根源。不管是上海规定“土地期满后无偿收回”，还是现在回应只是针对“因公共利益需要续期申请未获批准的地块”，仍旧没有面对最根本的问题：增加民众的话语权